Operación Brisa Marina y el Bloqueo Naval de Gaza. Aspectos Legales

Itongadol.- Durante varios años, el Estado de Israel se involucró en un continuo conflicto armado con organizaciones terroristas que funcionan en la Franja de Gaza. Esa situación se intensificó luego que, Hamas, tomara, con violencia, Gaza, en junio de 2007, y convirtiera el territorio bajo su control de –facto en una plataforma de lanzamiento de ataques, con misiles y morteros, contra ciudades y poblados israelíes al sur de Israel.

El Estado de Israel adoptó diferentes medidas para defender a sus ciudadanos de los ataques terroristas, originados en la Franja de Gaza. Al principio, se dieron todos los pasos posibles a fin de evitar el uso de la fuerza militar en forma extendida, incluyendo medidas diplomáticas y

 militar-económicas, así como operaciones militares limitadas. Cuando esas medidas probaron ser ineficaces y la descarga de misiles contra la población civil continuaba e, incluso, se intensificaba, el Estado de Israel no tuvo más elección que adoptar una acción militar más extensa: la Operación “Plomo Fundido”.

Todas las actividades de Israel en este conflicto armado fueron determinadas por la Ley del Conflicto Armado (conocida como Ley Humanitaria Internacional).

El Bloqueo Naval de Gaza

De acuerdo con las Leyes de Conflicto Armado, el Estado parte de un conflicto armado tiene el derecho de establecer un bloqueo naval sobre la costa de su enemigo por razones de seguridad. Un bloqueo naval significa evitar el pasaje (entrada o salida) de todas las embarcaciones hacia o desde los puertos y áreas costeras del enemigo, con independencia de la clase de cargamento que transporta en esos navíos.

El poder de imponer un bloqueo naval está establecido, con claridad, bajo la ley internacional. Es una práctica común e, incluso, la Carta de Naciones Unidas, cuando enumera las diferentes acciones que pueden ser adoptadas por el Consejo de Seguridad, a fin de mantener o restaurar la paz internacional y la seguridad, menciona de modo puntual el bloqueo naval entre estas medidas (artículo 42 de la Carta).

De manera similar, el Artículo 7.7.1. del “Manual del Comandante acerca de la Ley de Operaciones Navales”, publicado por la Marina estadounidense (julio, 2007 (más adelante: Manual de la Marina Estadounidense) explica que:

“Un bloqueo es una operación beligerante para evitar que buques y/o aviones de todas las naciones, enemigos y neutrales, ingresen o egresen de puertos específicos, campos de aviación, áreas costeras que pertenecen o son ocupadas o se encuentran bajo el control de una nación enemiga. Mientras que, el derecho beligerante de visita e inspección es designado para prohibir el flujo de contrabando de bienes, el derecho beligerante de bloqueo tiene la intención de evitar que, embarcaciones y aviones, sin importar su cargamento, crucen un cordón establecido y público, separando al enemigo de las aguas internacionales y/ o espacio aéreo”.

La ley internacional establece varias condiciones para un bloqueo naval legal (esas condiciones son reflejadas, por ejemplo, en el “Manual de San Remo sobre la Ley Internacional Aplicable a Conflictos Armados Marítimos” (1993); más adelante: Manual de San Remo):

Declaración Pública: el bloqueo debe ser declarado público y notificado a todos los Estados que pudieran ser afectados por su establecimiento, en particular aquellos Estados cuyos buques están navegando (o suponen estarán navegando) cerca de la zona pertinente. La declaración deberá especificar, entre otras cosas, el comienzo, duración (tanto como se sepa cuando el bloqueo es establecido) y límites geográficos del bloqueo.

Efectividad: no puede establecerse ningún bloqueo ficticio. Un Estado que declara un bloqueo naval debe, en la práctica, respetarlo. Un bloque poco efectivo podría caducar.

Imparcialidad: un bloqueo debe ser aplicado imparcialmente a embarcaciones de todos los Estados (incluyendo las de aquellos que llevan la bandera del Estado que lo impuso).

Acceso a Estados neutrales: el bloqueonaval no debe prohibir el acceso a los puertos y costas de Estados neutrales.

Paso de asistencias humanitaria: el bloqueo naval es impuesto por razones de seguridad. Por tanto, la parte que bloquea debe proveer el pasaje de ayuda humanitaria para la población civil de la zona bloqueada. Esa obligación está sujeta al derecho de la parte bloqueante de prescribir los arreglos técnicos, incluyendo la inspección, bajo la cual el pasaje es permitido, a fin de asegurar que ningún medio sea transferido para el beneficio del enemigo más que para la población civil, y que la ayuda humanitaria sea distribuida bajo la supervisión de una parte neutral que evita el abuso de asistencia humanitaria por parte del enemigo.

El bloqueo naval impuesto por el Estado de Israel en la Franja de Gaza, que fue violado por las embarcaciones participantes en la actual flotilla, se encuentra de conformidad con las reglas de la ley internacional mencionadas:

Declaración Pública: el 03/01/09, durante la operación “Plomo Fundido”, el Estado de Israel declaró un bloqueo naval a la Franja de Gaza, a una distancia de 20 millas desde la costa. El bloqueo naval fue establecido por la clara necesidad militar- para evitar fortalecer militarmente a Hamas mediante el freno del ingreso de elementos terroristas y el contrabando de armas hacia la Franja de Gaza, objetivo apoyado también por SCR 1860. El establecimiento del bloqueo naval fue publicado por los canales ordinarios internacionales. Esas publicaciones detallaban los límites geográficos de la zona bloqueada (por coordenadas) y enfatizaba que, el bloqueo naval, estaría vigente hasta el posterior aviso. Antes que la actual flotilla hubiera zarpado, el Estado de Israel se acercó a los Estados involucrados, mediante canales diplomáticos, y los organizadores de la flotilla estaban bien advertidos del bloqueo.

Efectividad: el bloqueo naval a Gaza fue cumplido, desde sus comienzos, de manera efectiva por el Estado de Israel. En verdad, antes que fuera establecido, Israel permitió el ingreso de un barco que trasladaba asistencia humanitaria hacia Gaza pero, desde que el bloqueo naval fue declarado, a ninguna nave le fue permitido el ingreso.

Imparcialidad: el bloqueo naval fue impuesto sobre las embarcaciones de todos los Estados, sin discriminación.

Acceso a Estados neutrales: el bloque naval en Gaza no afectó, de manera alguna, el acceso de buques a los puertos o costas de Estados neutrales.

Pasaje de asistencia humanitaria: el Estado de Israel permitió el pasaje de asistencia humanitaria dentro de la Franja de Gaza mucho antes que el bloqueo naval fuese impuesto. Esa asistencia ingresó a Gaza a través de cruces entre Israel y Gaza, sujeto al control de seguridad y en coordinación con organizaciones internacionales que trabajan en Gaza. El Estado de Israel declaró, abiertamente, que permitirá la entrada de los bienes humanitarios transportados por la actual flotilla hacia Gaza, luego que sean desembarcados en Israel, en el puerto de Ashdod.

En conclusión, el bloqueo naval impuesto por el Estado de Israel sobre la Franja de Gaza está de acuerdo con la ley internacional.

Ruptura o Intento de Ruptura del Bloqueo Naval

El pasaje de una nave a través de una zona bloqueada o la entrada a la zona, sin autorización especial de entrada o salida por parte del Estado que impone el bloqueo, es considerado una violación. De acuerdo con la Ley de Conflicto Armado Marítimo, si hubiera fundamentos razonables para creer que, el bloqueo naval fue violado, el Estado que impone el bloqueo está autorizado a capturar la nave y, si ésta resiste la captura y rechaza detenerse, luego de la advertencia previa, podría ser atacada.

Por ejemplo, el Manual Modelo de la Cruz Roja indica que:

“Las naves mercantes, que creían en el fundamento razonable de estar violando un bloqueo, deberían ser capturadas y, aquellos que, ante la advertencia previa, resisten la captura deben ser atacados”.

Más aun, el Estado que impone el bloqueo puede capturar un buque, incluso antes de ingresar a la zona bloqueada, si está intentando violar el bloqueo naval, por ejemplo, está en camino a la zona bloqueada y hay fundamentos razonables para creer que intenta infringir el bloqueo naval. La captura de una nave que intenta violar un bloqueo naval puede ser realizada en aguas internacionales, antes de su ingreso a la zona bloqueada, pero no en aguas territoriales de Estados neutrales.

En otras palabras, la autoridad legal, para capturar un buque, es independiente de si al mismo tiempo de la captura el barco, si ya ingresó a la zona bloqueada o esta en aguas internacionales en camino a romper el bloqueo.

Por ejemplo, el artículo 7.7.4. del “Manual del Comandante acerca de la Ley de Operaciones Navales” de la Marina estadounidense, destaca que:

“La violación del bloqueo es el pasaje, de una embarcación o avión, a través de un bloqueo sin la autorización especial, de entrada o salida, desde el beligerante que bloquea. El intento de violar el bloqueo ocurre desde el momento en que una nave o avión deja el puerto o el aeropuerto con la intención de evadir el bloqueo… es irrelevante que la nave o avión se dirija, en el momento de su intercepción, con destino a un territorio neutral si, su último destino, es la zona bloqueada”.

Con respecto a los recientes incidentes, todos los barcos que tomaron parte de la flotilla fueron, de manera exhaustiva, advertidos por las FDI que estaban aproximándose a una zona bajo bloqueo naval cerrada al tráfico marítimo, y les fue ordenado cambiar su curso de navegación y abstenerse de más intentos de violación del bloqueo naval. A esas embarcaciones se les ofreció atracar en el puerto de Ashdod y entregar los suministros humanitarios a la Franja de Gaza a través de los cruces terrestres formales. Sin embargo, los navíos declararon, de forma explicita, su intención de romper el bloqueo naval en la zona marítima adyacente a la Franja de Gaza y su curso de navegación indicaba, sin dudas, su intención de infringir el bloqueo naval.

Por tanto, de acuerdo con la Ley Internacional, Israel tenía la autoridad para capturar los buques, desde el momento en que dejaron las aguas territoriales de Estados neutrales. Bajo las circunstancias, por ejemplo del rechazo de los buques a detenerse u obedecer las advertencias para abstenerse de violar el bloqueo, el uso de la fuerza fue admisible con el objetivo de permitir la captura.

Las FDI no atacaron a los barcos con cañones, armas o misiles y no intentaron dañarlas. Tomaron las medidas necesarias para capturar los barcos en una operación que indica, con claridad, vigilancia y proporcionalidad. La captura de la mayoría de las embarcaciones fue completada sin pérdidas humanas. Los soldados de las FDI tomaron parte en la captura y realizaron significativos esfuerzos para abstenerse el usar la fuerza y sólo lo hicieron cuando enfrentaron una clara e inmediata amenaza de vida.

Trato del Personal a bordo de una nave capturada por infringir un bloqueo

Hablando en general, de acuerdo con la Ley Internacional, la gente a bordo de un barco capturado, que viola el bloqueo naval, debería ser repatriada tan pronto como fuera posible.

En este tema, el artículo 7.10.2 del “Manual del Comandante acerca de la Ley de Operaciones Navales” de la Marina estadounidense destaca que:

“Los oficiales y tripulación de navíos mercantes capturados –neutrales- y aviones civiles con nacionalidad neutral, no se convierten en prisioneros de guerra y deben ser repatriados, tan pronto como las circunstancias razonablemente lo permitan”.

En la práctica, desde que el barco mismo es tomado en altamar, la gente a bordo debería ser llevada a un lugar seguro (por ejemplo, un puerto del Estado que captura) y repatriada lo antes posible. En ese contexto, se debe dar la debida consideración a necesidades de seguridad y básicas (incluyendo alimento y agua, tratamiento médico si fuera necesario y condiciones sanitarias razonables).

El Estado de Israel implementó, en su totalidad, las obligaciones mencionadas con respecto a la gente a bordo de los barcos que fue capturada. Los ciudadanos extranjeros están siendo tratados por el Ministerio de Asuntos Internos a fin de proveerles de su repatriación y, los heridos, evacuados a hospitales en Israel, algunos por medio de helicópteros. Sin embargo, los activistas sospechados de ataques a soldados de las FDI serán investigados y se tomarán las medidas legales necesarias.

---

Con un click puede hacer mucho  – – –

Miente, miente que algo queda. La propaganda como arma

Israel Haiom/AJN.- Israel vuelve a estar en el banquillo de los acusados como consecuencia de su intento de frenar la entrada a Gaza de una flotilla de activistas pro palestinos de diversos orígenes, y por errores militares y de inteligencia en la coordinación y ejecución del operativo.

Por Natalio Steiner*.- Desde el operativo “Plomo Fundido”, en enero de 2009, que no se veía algo igual. Y no es el último capítulo.

Israel vuelve a estar en el banquillo de los acusados como consecuencia de su intento de frenar la entrada a Gaza de una flotilla de activistas pro palestinos de diversos orígenes, y por errores militares y de inteligencia en la coordinación y ejecución del operativo. El propio jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, Gral. Gaby Ashkenazi, admitió que los soldados que abordaron el barco turco “Mavi Marmara” no contaban con suficientes armas para la

dispersión de los manifestantes y se toparon con una situación desbordada, que los obligó a usar armas de fuego.

Un video de la televisión qatarí -que cubría el viaje de propaganda- confirma

estos hechos, al mostrar cómo eran apaleados y apuñalados los soldados que se deslizaban desde helicópteros y los gritos histéricos de alguien a bordo de la nave, diciendo que estaban apuñalando y golpeando a los marinos con barras de hierro. Varios soldados se tiraron al mar ante el ataque de una treintena de los 500 pasajeros de la nave.

Aun así, la condena mundial no se hizo esperar ante la muerte de al menos 9 civiles que iban en el barco. Turquía, Rusia, Francia, Italia, países árabes y hasta el Vaticano repudiaron la forma en que Israel manejó la operación, obviando las reiteradas advertencias israelíes a los incursores de la flotilla.

El viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, Daniel Ayalón, expresó que «fue una provocación sin sentido y premeditada. Los organizadores son conocidos por su relación con la Jihad Global y Hamas. La ayuda humanitaria no era tal, y de haber sido el caso, deberían haber aceptado nuestra ayuda por los canales que impiden el paso de armas».

«El hecho de permitir el ingreso de esos barcos a Gaza habría abierto un corredor de amas y terroristas, con los inevitables resultados en muertes de civiles. Ningún país soberano toleraría semejante violencia contra su población civil, su soberanía y el derecho internacional», expresó.

Otras fuentes del ejército israelí aseguraron que los participantes del convoy no eran para nada inocentes. «Estaban esperando que nuestras fuerzas arribaran.»

Huwaida Araf, uno de los organizadores de la flotilla, dijo que «nuestro objetivo es llegar a Gaza, más allá de cualquier intimidación o amenaza de violencia en nuestra contra. Tendrán que frenarnos por la fuerza».

Cabe destacar que el resto de los cinco barcos fue abordado sin graves incidentes y sólo en el “Marmara” había gente armada, para generar un nuevo impacto mediático negativo sobre Israel.

Ahora vendrán los pedidos de condena, un agravado deterioro en las relaciones con Turquía, el aumento de la soledad de Israel en la región y de la legitimidad de Hamas en la calle palestina.

Cabe destacar que:

1) Los organizadores de la flota rechazaron las advertencias israelíes realizadas por vía diplomática.

2) Si los organizadores hubiesen aceptado que se revisaran los insumos en el puerto israelí de Ashdod, la ayuda habría llegado a destino por los pasos fronterizos, previo chequeo de que no hubiesen armas. Tampoco se usaron los canales tradicionales, como ser la ONU o la Cruz Roja. De esa forma, el pasado año ingresaron a Gaza 5.300 camiones con provisiones. Cabe destacar que del “Marmara” se requisaron estructuras de hierro que Hamas utiliza, en Gaza, para construir refugios para sus terroristas y cohetes.

La intención era quebrar el bloqueo de seguridad impuesto por Israel desde que Hamas llegara al poder, en 2007. Por otro lado, se obvia que Israel suministra todos los días combustible, energía eléctrica, medicamentos y otros insumos vitales a una zona gobernada por terroristas que no aceptan la existencia de Israel y han tomado a su población como rehén, algo admitido por la propia Autoridad Nacional Palestina.

3) Ningún país del mundo habría aceptado un asalto de esta naturaleza a su soberanía y tal trasgresión al derecho internacional, que conlleva una amenaza a su seguridad y un violento ataque a civiles y soldados.

Por su parte, el embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, aseguró que los organizadores de la flotilla tuvieron éxito en su objetivo, que era denigrar la imagen de Israel, a la vez que expresó que Hamas aprovechó la oportunidad para sabotear el reinicio de las conversaciones de paz.

Gazit admitió que es complicado luchar contra este tipo de campañas, que utilizan eslóganes pacifistas y humanistas: «Se quiso ayudar a un enemigo declarado de Israel bajo el pretexto de la ayuda humanitaria».

Entretanto, en nuestro país, ya se registraron las tradicionales puestas en escena del Partido Obrero, Convergencia Socialista y otros activistas antisionistas, frente a la Embajada de Israel, «en defensa de los derechos humanos de los palestinos». Claro que «olvidaron» hacer lo mismo hace algunos días, cuando Hamas ejecutó, sin proceso judicial alguno, a varios palestinos acusados de espiar en favor de Israel.

* Codirector del periódico Comunidades.

---

Con un click puede hacer mucho  – – –

Chávez es muchas palabras y poca inteligencia

Israel Haiom/Itongadol.- “Lo de Chávez es muchas palabras y poca inteligencia”, definió Abi Pazner, quien fuera uno de los más importantes voceros de la Cancillería israelí, a la Agencia Judía de Noticias (AJN) en relación a los últimos epítetos vertidos por el presidente venezolano contra Israel referidos al operativo contra la flotilla que intentó romper el bloqueo a Gaza.

Pazner continuó diciendo que “no puedo esperar cosas normales de alguien que no lo es”, para luego manifestar que siente “piedad por su país: Venezuela no merece

un líder así”.

El bolivariano “es una tragedia lamentable para el pueblo venezolano, y si continúa por este camino destruirá el país”.

Chávez calificó a Israel «Estado genocida» y lo maldijo por la «masacre que cometió» en su redada al barco “Mavi Marmara”.

Respecto de estos agravios, Pazner recordó que “no es la primera vez que Chávez habla así de Israel”, país con el cual rompió relaciones diplomáticas después de la operación “Plomo fundido”.

Por ello “es un hombre peligroso no sólo para Venezuela, sino para los países que están a su alrededor”, aseguró el embajador, quien fuera uno de los más importantes voceros de Israel.

“La Venezuela de Chávez se empobreció, y en los próximos 5 a 8 años, su economía sufrirá las consecuencias de su gestión y todos verán que (el presidente venezolano) es muchas palabras y poca inteligencia”, vaticinó Pazner.

Respecto del operativo en alta mar, Pazner explicó que “según las leyes de guerra, Israel tiene derecho a no dejar pasar naves con municiones y armas a Gaza”.

“Nuestros soldados actuaron en legítima defensa porque eran pocos contra muchos y sus vidas corrían peligro”, sostuvo el también presidente del Keren Hayesod.

Pazner aseguró que “lamentamos que haya habido víctimas fatales, pero ello es culpa de los organizadores de la flotilla”.

Acerca de la reacción mundial, el embajador denunció que “hay mucha hipocresía” y que muchos países están de acuerdo con el bloqueo porque “entienden el peligro” que el ingreso de armas a Gaza representa para Israel y la región.

De hecho, “muchos de los países que nos condenan en público, nos dan la razón en privado”, concluyó Pazner.

---

Con un click puede hacer mucho  – – –

Serie de Turquía muestra a los israelíes como ladrones de bebés

ISRAEL HAIOM/AJN.- El embajador de Turquía en Israel fue cuestionado hoy por el vice ministro de Asuntos Exteriores, Daniel Ayalon, luego de que se pusiera en el aire una nueva serie turca que caracteriza de forma negativa a los agentes del Mossad y a los representantes de Israel.

Ayalon buscó investigar si las series “El valle de los lobos” incluyen serios mensajes

 anti-israelíes.

Hace algunos meses, el programa de television llamado «Ayrilik», que era parte del canal de televisión estatal TRT1, retrató a los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel como asesinos. En simultáneo, Ankara decidió cancelar un ejercicio militar conjunto con Israel, por la participación del Estado judío en la operación Plomo Fundido en Gaza.

“El valle de los lobos”, es conocido por sus provocaciones y por desquitarse contra una población diferente en cada uno de los episodios, según informó Ynetnews.

Primer Ministro británico a Livni: Es bienvenida

Itongadol.- En un anuncio, difundido por parte de Livni, se indica que el Primer Ministro dijo: «Livni es bienvenida a Gran Bretaña en todo momento y su intención es actuar a favor de modificar su situación legal». Livni aclaró que se requiere corregir , de inmediato, la situación generada, no solo por ella sino

 «Para todo aquel que toma decisiones, todo oficial y todo soldado en Israel y en el mundo que se vean obligados a combatir el terror».

Livni se refirió al tema en un encuentro con el Canciller de Lituania. Durante la reunión dijo: «Israel debe responder, hoy, a una cuestión que debería atemorizar a toda democracia en el mundo y, en especial, a las miembro de la OTAN ( y Lituania es miembro de ese organismo). El fenómeno de aprovechamiento de los sistemas legales y las demandas contra dirigentes y soldados israelíes.

No se trata de un nuevo fenómeno de los últimos días y, en muchos sentidos, no es una demanda personal contra mí o contra el Estado de Israel sino que es contra todo estado democrático que lucha contra el terror. Se debe demandar a los terroristas y no a quienes luchan contra ellos. Hablamos del desafío común de todo el mundo libre y no solo de Israel o Gran Bretaña».

El Canciller británico, David Miliband, destacó ayer la importancia de las relaciones estratégicas entre los estados y dijo que no es posible una situación en la que sea inadmisible mantener un diálogo con los líderes y ciudadanos del Estado de Israel. Dijo que enfatizará, ante Lieberman y la lider de la oposición Livni, la gravedad que, a sus ojos, tienen estos hechos.

La orden de captura contra Livni, fue dictada el domingo a partir de un reclamo sobre su responsabilidad en los delitos de guerra durante la Operación Plomo Fundido.

Cidipal

MILAGRO DE LA GUERRA

-www.es-israel.org-

El soldado de Golani Aaron Karov llegó al Hospital con heridas críticas tras combates con terroristas del Hamás en Gaza en la operación militar llamada “Plomo fundido”. Los médicos que atendieron a Aaron anunciaron entonces a la familia que a este le quedaban pocas horas de vida. La historia de Aaron recorrió Israel ya que este solo una semana antes de sumarse a la operación había contraído nupcias. Su coraje, voluntad y su predisposición para con el pueblo de Israel son una muestra única que solo puede referirse a pocas personas.

Hace pocos días se informó de una mejora dramática en la salud de Aaron que ya pudo dar unos pasos. Esta semana, Karov pasó del hospital donde se hallaba internado a otro donde continuará recibiendo tratamiento. En el video a continuación se lo puede ver salir del Hospital en silla de ruedas junto a su esposa y su padre que explica que decidieron dejar filmar el momento para mostrar al mundo que no hay que perder la esperanza.

Haga clic aquí para llegar a la página del video

Para Israel Hamas ha sido derrotado

AJN.- En diálogo exclusivo con AJN, el vocero del Gobierno Israelí, Lyor Hayat consideró que “Israel no aceptó condiciones para ninguna tregua, sino que consideró que los objetivos de la operación militar habían sido cumplidos y que Hamas sintió el golpe irreparable que recibió”.
El vocero del Gobierno de Israel, declaró en exclusivo para la Agencia Judía de Noticias desde Tel Aviv, que “decretamos el fin de la operación Plomo Fundido y el mundo entero pudo entender que Israel tenía razones concretas para luchar contra Hamás”. Al respecto agregó que si bien Israel finalizó con la acción militar en Gaza, “no renunciará nunca al derecho de autodefensa” y aclaró que “aunque las acciones de la Operación Plomo fundido han sido dadas por finalizadas, Actuaremos sobre objetivos específicos en el caso de que continúen los ataques contra los ciudadanos del Sur de Israel”.

El alto funcionario Israelí señaló a esta agencia además que no se llegó nunca a ningún acuerdo con Hamas por el solo hecho de que nunca hubo interlocutores válidos por parte de dicho grupo terrorista”.

Aclaró que “Israel continuará con las acciones diplomáticas que se vienen llevando a cabo con las naciones Unidas, los países de Europa, Egipto y los Estados Unidos”.

Finalmente, ante la consulta de AJN sobre si la cercanía del momento de la asunción del nuevo Presidente Norteamericano Barack Obama pudo haber influido en el fin de la acción armada sobre la Franja de Gaza, Hayat respondió que “nada tiene que ver el hecho” y agregó que “Israel tiene muy buenas expectativas sobre el nuevo presidente porque siempre demostró apoyo hacia nuestra causa”.

PDR

El Gabinete israelí vota el sábado una propuesta para declarar una tregua unilateral

Itongadol/(EFE).- El Gabinete de Seguridad israelí votará mañana, sábado, una propuesta para declarar una tregua unilateral en Gaza, que no incluye un acuerdo de alto el fuego con Hamás, según recogen hoy varios medios locales.clic

Las fuentes se remiten a altos funcionarios que revelaron la información bajo condición de anonimato.

La iniciativa incluye el apoyo de Egipto y Estados Unidos a los esfuerzos de Israel por frenar el tráfico de armas para Hamás a través de territorio egipcio, pero ninguna otra condición.

Una vez que entre en vigor el cese de hostilidades unilateral, Israel observaría cuál es la reacción del movimiento islamista palestino y reanudaría su ofensiva militar si desde la franja se reanuda el lanzamiento de cohetes contra el sur del territorio israelí.

Según las fuentes, la decisión de someter a votación la propuesta se adoptó después de que el Gobierno de Israel llegara a la conclusión de que ha cumplido «la mayoría de los objetivos» en Gaza.

El anuncio se produce al cumplir su tercera semana la operación militar israelí «Plomo Fundido», que ha dejado más de 1.160 muertos y más de 5.000 heridos en la franja palestina.

Compuesto por los principales integrantes del Ejecutivo y altos mandos del Ejército y de los servicios de Inteligencia, el Gabinete de Seguridad israelí está compuesto por doce miembros.

De aprobar ese órgano la propuesta, Israel no se vería obligado a respetar ninguna de las condiciones que exige Hamás, incluido el levantamiento al bloqueo de Gaza.

La votación está prevista para la tarde del sábado, cuando concluya la jornada de descanso sabático hebrea.

Según algunos medios, el Gabinete de Seguridad israelí decidirá si acepta esa propuesta que procede de Egipto.

El anuncio se produce después de que la ministra israelí de Exteriores, Tzipi Livni, firmara hoy en Washington un memorando de entendimiento con la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, para impedir el contrabando de armas a la franja de Gaza.

Pese a los acontecimientos en el plano político, sobre el terreno la violencia continuó al cumplirse hoy tres semanas del comienzo de la ofensiva militar israelí en Gaza.

A lo largo de la jornada, murieron 27 palestinos en ataques del Ejército israelí, en su mayoría civiles, en ese territorio.

Entre los civiles, nueve perdieron la vida por el disparo de tanques contra un cortejo fúnebre al este de la ciudad de Gaza, y cuatro por el ataque de aviones en el cercano campo de refugiados de Yabalia.

Los dos ataques se produjeron poco después de que una mujer y sus cinco hijos murieran por el disparo de un tanque israelí en el campo de refugiados de Al Bureij, en el centro de Gaza.

Otro civil perdió la vida en otro ataque en Jan Yunes, en el sur de la franja cuando viajaba en motocicleta y fue alcanzado por un proyectil lanzado por un aparato de la Fuerza Aérea israelí.

Por la mañana, una niña murió por fuego de un tanque contra la casa en la que se refugiaba en Yabalia, y otros dos menores en un bombardeo aéreo en Rafah, en el sur de la franja.

También hoy se localizaron los cadáveres de 23 personas bajo los escombros de una vivienda bombardeada ayer en Gaza capital.

Alrededor de 1.160 palestinos han muerto y más de 5.000 han resultado heridos desde que Israel inició el pasado 27 de diciembre su operación militar «Plomo Fundido», según fuentes sanitarias en Gaza.

La jornada también estuvo marcada por el multitudinario entierro del ministro de Interior de Hamás, Said Siam, muerto el jueves junto a otras tres personas en un ataque de la aviación israelí.

Al cortejo fúnebre acudieron miles de personas, pero ningún miliciano ni destacados líderes de Hamás, que permanecen en la clandestinidad desde el inicio de la ofensiva israelí.

Fuerzas de seguridad israelíes mataron a un adolescente e hirieron a 50 que participaban en la ciudad cisjordana de Hebrón en una manifestación contra la ofensiva en Gaza.

Asimismo, milicianos palestinos dispararon al menos quince cohetes, incluidos del tipo Grad -de mayor alcance que los tradicionales Kasam-, contra localidades israelíes aledañas a la franja, que causaron cuatro heridos.

Barak aseguró que Israel está “muy cerca” de alcanzar sus objetivos

AJN.- El ministro de Defensa de Israel (foto) también informó que asegurarán las metas alcanzadas mediante acuerdos diplomáticos. Esta noche el Gabinete de Seguridad Nacional votará si llevar a cabo o no un cese al fuego unilateral con Hamas en la zona de conflicto.

El ministro de Defensa de Israel aseguró hoy que Israel está “muy cerca” de alcanzar los objetivos en su 22º día de ofensiva contra la organización terrorista Hamas en la Franja de Gaza.
“Luego de tres semanas de la Operación Plomo Fundido, estamos muy cerca de alcanzar las metas y asegurarlas a través de acuerdos diplomáticos”, expresó Barak durante una visita al sur del país.
Además, esta noche el Gabinete de Seguridad Nacional votará si llevar a cabo o no un cese al fuego unilateral con Hamas en la zona de conflicto.
La decisión significaría que Israel podría fin a las operación sin un acuerdo con Hamas, según analizó el medio israelí Haaretz.
JR

La prensa israelí reveló que Ejército habría aconsejado aceptar un cese del fuego

AJN.- Fuentes consultadas por el diario Haaretz de Israel confirmaron que las Fuerzas de Defensa de Israel aconsejarían al gobierno esforzarse por alcanzar un acuerdo con Hamas y no expandir su ofensiva contra el grupo terrorista en Gaza. Sin embargo, fuentes cercanas al primer ministro, Ehud Olmert, rechazaron estas declaraciones.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF por su sigla en inglés) habría aconsejado al Ministerio de Defensa que haga esfuerzos por alcanzar con Hamas un inmediato cese del fuego en la Franja de Gaza y renuncie a una posible expansión de la ofensiva militar. De acuerdo a lo informado por el diario Haaretz, a través de su portal en Internet, funcionarios del Ministerio de Defensa aseguraron que Israel ya alcanzó, hace varios días, todo lo que buscaba con el operativo militar israelí en la Franja de Gaza y que estarían dispuestos a apoyar un inmediato cese al fuego.

La información surgió luego de reuniones entre el equipo general de la IDF y los directivos de otras ramas de seguridad del estado.Los funcionarios habrían expresado sus reservas acerca del lanzamiento de una tercer fase de la Operación Plomo Fundido.

En este sentido, los jefes militares aún no están convencidos de lanzar una operación de ese tipo, confrontar con Hamas, desplegar fuerzas por tierra o usar a sus reservistas. Asimismo, algunos de los funcionarios aseguraron que Israel puede retirarse de Gaza aún antes de que Egipto resuelva la cuestión del contrabando de armas a través de los túneles.

Por su parte, el diario de The Jerusalem Post informó que altos funcionarios cercanos al primer ministro israelí, Ehud Olmert, criticaron al ministro de Defensa, Ehud Barak, por su respaldo a los esfuerzos de Egipto por una tregua.»Los altos funcionarios de Hamas ven estas imágenes, escuchan estas voces y perciben un aliento en la idea de que Israel estaría buscando una salida. Lamentamos la irresponsabilidad de la falta información con respecto a sus propias iniciativas privadas, del rango que estos ministros puedan tener».

JR-GB